文章目录
- 2009年4月6日，意大利中部城市拉奎拉发生6.3级地震，导致约300人死亡，6万人无家可归，损失惨重。 官方认定：地震发生前几天，拉奎拉发生多起相对较轻的地震，而科学家们会商后判断“不大可能”发生强震，呼吁居民“不必担心”，没有建议疏散——由此造成了民众没有针对地震做出有效预防措施。 “出事儿”的科学家多为业界权威，他们是： 悲催的科学家 Franco Barberi, head of Serious Risks Commission Enzo Boschi, former president of the National Institute of Geophysics 国家地球物理和火山研究所前所长恩佐·博斯基 Giulio Selvaggi, director of National Earthquake Centre国家地震中心主任朱利奥·塞尔瓦吉 Gian Michele Calvi, director of European Centre for Earthquake Engineering欧洲地震工程学中心主任吉安·米歇尔·卡尔维 Claudio Eva, physicist Mauro Dolce, director of the the Civil Protection Agency's earthquake risk office原“重大危险预测和预防全国委员会”成员多尔切 Bernardo De Bernardinis, former vice-president of Civil Protection Agency's technical departmen 他们要面临的是：除分别入狱6年，七位被告人需要向幸存者和居民赔偿大约900万欧元(约合1170万美元)。依照意大利法律，被告人有两次上诉权利，其间不用入狱。
- 这注定是一个充满争议的宣判： 民众认为，地震没预报成功是科学家的责任：难者家属阿尔多·希米亚说：“我们无法称它是胜利……不管大家以什么方式审视，我挚爱的人不会再回来。”当地居民奥滕斯的妹妹在地震中丧生。他告诉法新社记者：“我们不想报复，这些人(被告人)也有家人。而知道有人为误导我们而付出代价，也算是一种安慰。” 检方引用一些科研人员的观点作为支持：一个地方发生数十次小规模地震是强震的“典型前兆”，而被告人判断那属“正常地质现象”，低估拉奎拉再次发生强震的风险，提供“不严谨、不完整且自相矛盾的信息”。 全球科学家则一边倒的声援七位被告人：5000多名科研人员向意大利总统乔治·纳波利塔诺致公开信，批评诉讼结果。美国科学促进会地质学家布鲁克斯·汉森说，“意大利经常发生小规模地震活动，绝大多数没有触发强震。如果地震学家每次都发出警告，会导致大量误判和民众恐慌。”欧洲地质学联合会地震学部门主管夏洛特·克拉夫奇克说：“所有科研人员都受到震惊……这不是把地震学而是所有科学都送上审判台。”英国牛津地球科学专业科研人员理查德·沃尔特说，案件涉及对科学的错误传递，“科研人员给出慎重、合乎科学的信息，我们不应当把他们送进监狱。我担心它会阻碍其他科研人员就自然灾害提供建议，以帮助社会。” Wania dell Vigna律师：“They were not expected to predict the earthquake, but they were expected to alert people to the risks.他们并不期望预测地震，但是他们希望能够提醒人们有危险” 下面是央视的视频报道： 视频地址
- 这条新闻可能会像一块巨石投入水中，不知道会引起多大的波澜。 1.首先，地震是不是可以预测的？这是一个很难回答的问题，唯一确定的，是地震本身随机性非常大。有的专家说地震不可预测，也有的说强震会有明显征兆。但有征兆和地震之间是否有那么密切的联系，或者说，地震预报的范围是不是我们可以接受的，从目前人类科技发展水平来看都难以给出圆满答案的。 2.如果专家手中的数据是大震，却预报成小震，那就是失职，应受惩罚。但就这个案例看来，专家们还是根据数据得到了一个当时他们比较认可的结论。要知道，任何预测都不可能百分百准确，检方完全可以调取当时的分析数据，邀请第三方研究机构进行评估，但新闻中没有提到评估的内容。 3.如果这种做法被其他国家效仿，会产生两种恶劣效果：要么没有人再敢说话，干脆就不预报了，任凭地震破坏去；要么预报的时候偏保守估计，往大了说，人们在不断的预警中疲惫不堪。这哪一件是与促进抗震技术发展有关的？ 4.此外，我国还面临更大的压力。一方面，民众抱怨公共安全保障不利，另一方面却在自己亲手做增大风险隐患的事情。比如大跨桥梁上用于健康监测的传感器设备，几个月的时间，外露的导线全部都会被路人拔掉；设置在地震多发区的台站，只要看得不紧，试验记录设备都会被村民们顺手牵羊。他们做这些破花，有的时候只是好奇，即便卖钱也就只能是废铁价。但对科研工作者来说，损失的不只是数以十万计的试验设备，更重要的是损失了监测数据，从而无法对公众安全做出客观判断。 所以，千言万语汇成一句话：谁该为公共安全负责？
意大利的地震学家倒下了，这不只是他们的倒下，同时也是科学界的悲哀。
意大利是一个习惯于制造悲哀的国度，比如我们课本里的哥白尼。。。昨天在央视新闻频道里看到科学家被送进监狱的消息，非常震惊，这个事件可能会对地震研究造成巨大的负面影响。
2009年4月6日，意大利中部城市拉奎拉发生6.3级地震，导致约300人死亡，6万人无家可归，损失惨重。
官方认定：地震发生前几天，拉奎拉发生多起相对较轻的地震，而科学家们会商后判断“不大可能”发生强震，呼吁居民“不必担心”，没有建议疏散——由此造成了民众没有针对地震做出有效预防措施。
“出事儿”的科学家多为业界权威，他们是：
悲催的科学家
- Franco Barberi, head of Serious Risks Commission
- Enzo Boschi, former president of the National Institute of Geophysics 国家地球物理和火山研究所前所长恩佐·博斯基
- Giulio Selvaggi, director of National Earthquake Centre国家地震中心主任朱利奥·塞尔瓦吉
- Gian Michele Calvi, director of European Centre for Earthquake Engineering欧洲地震工程学中心主任吉安·米歇尔·卡尔维
- Claudio Eva, physicist
- Mauro Dolce, director of the the Civil Protection Agency's earthquake risk office原“重大危险预测和预防全国委员会”成员多尔切
- Bernardo De Bernardinis, former vice-president of Civil Protection Agency's technical departmen
他们要面临的是：除分别入狱6年，七位被告人需要向幸存者和居民赔偿大约900万欧元(约合1170万美元)。依照意大利法律，被告人有两次上诉权利，其间不用入狱。
这注定是一个充满争议的宣判：
民众认为，地震没预报成功是科学家的责任：难者家属阿尔多·希米亚说：“我们无法称它是胜利……不管大家以什么方式审视，我挚爱的人不会再回来。”当地居民奥滕斯的妹妹在地震中丧生。他告诉法新社记者：“我们不想报复，这些人(被告人)也有家人。而知道有人为误导我们而付出代价，也算是一种安慰。”
检方引用一些科研人员的观点作为支持：一个地方发生数十次小规模地震是强震的“典型前兆”，而被告人判断那属“正常地质现象”，低估拉奎拉再次发生强震的风险，提供“不严谨、不完整且自相矛盾的信息”。
全球科学家则一边倒的声援七位被告人：5000多名科研人员向意大利总统乔治·纳波利塔诺致公开信，批评诉讼结果。美国科学促进会地质学家布鲁克斯·汉森说，“意大利经常发生小规模地震活动，绝大多数没有触发强震。如果地震学家每次都发出警告，会导致大量误判和民众恐慌。”欧洲地质学联合会地震学部门主管夏洛特·克拉夫奇克说：“所有科研人员都受到震惊……这不是把地震学而是所有科学都送上审判台。”英国牛津地球科学专业科研人员理查德·沃尔特说，案件涉及对科学的错误传递，“科研人员给出慎重、合乎科学的信息，我们不应当把他们送进监狱。我担心它会阻碍其他科研人员就自然灾害提供建议，以帮助社会。”
Wania dell Vigna律师：“They were not expected to predict the earthquake, but they were expected to alert people to the risks.他们并不期望预测地震，但是他们希望能够提醒人们有危险”
下面是央视的视频报道：
这条新闻可能会像一块巨石投入水中，不知道会引起多大的波澜。
1.首先，地震是不是可以预测的？这是一个很难回答的问题，唯一确定的，是地震本身随机性非常大。有的专家说地震不可预测，也有的说强震会有明显征兆。但有征兆和地震之间是否有那么密切的联系，或者说，地震预报的范围是不是我们可以接受的，从目前人类科技发展水平来看都难以给出圆满答案的。
2.如果专家手中的数据是大震，却预报成小震，那就是失职，应受惩罚。但就这个案例看来，专家们还是根据数据得到了一个当时他们比较认可的结论。要知道，任何预测都不可能百分百准确，检方完全可以调取当时的分析数据，邀请第三方研究机构进行评估，但新闻中没有提到评估的内容。
3.如果这种做法被其他国家效仿，会产生两种恶劣效果：要么没有人再敢说话，干脆就不预报了，任凭地震破坏去；要么预报的时候偏保守估计，往大了说，人们在不断的预警中疲惫不堪。这哪一件是与促进抗震技术发展有关的？
4.此外，我国还面临更大的压力。一方面，民众抱怨公共安全保障不利，另一方面却在自己亲手做增大风险隐患的事情。比如大跨桥梁上用于健康监测的传感器设备，几个月的时间，外露的导线全部都会被路人拔掉；设置在地震多发区的台站，只要看得不紧，试验记录设备都会被村民们顺手牵羊。他们做这些破花，有的时候只是好奇，即便卖钱也就只能是废铁价。但对科研工作者来说，损失的不只是数以十万计的试验设备，更重要的是损失了监测数据，从而无法对公众安全做出客观判断。
所以，千言万语汇成一句话：谁该为公共安全负责？
暂无评论