意大利的地震学家倒下了，这不只是他们的倒下，同时也是科学界的悲哀。
意大利是一个习惯于制造悲哀的国度，比如我们课本里的哥白尼。。。昨天在央视新闻频道里看到科学家被送进监狱的消息，非常震惊，这个事件可能会对地震研究造成巨大的负面影响。
来龙去脉
2009年4月6日，意大利中部城市拉奎拉发生6.3级地震，导致约300人死亡，6万人无家可归，损失惨重。
官方认定：地震发生前几天，拉奎拉发生多起相对较轻的地震，而科学家们会商后判断“不大可能”发生强震，呼吁居民“不必担心”，没有建议疏散——由此造成了民众没有针对地震做出有效预防措施。
“出事儿”的科学家多为业界权威，他们是：
- Franco Barberi, head of Serious Risks Commission
- Enzo Boschi, former president of the National Institute of Geophysics 国家地球物理和火山研究所前所长恩佐·博斯基
- Giulio Selvaggi, director of National Earthquake Centre国家地震中心主任朱利奥·塞尔瓦吉
- Gian Michele Calvi, director of European Centre for Earthquake Engineering欧洲地震工程学中心主任吉安·米歇尔·卡尔维
- Claudio Eva, physicist
- Mauro Dolce, director of the the Civil Protection Agency's earthquake risk office原“重大危险预测和预防全国委员会”成员多尔切
- Bernardo De Bernardinis, former vice-president of Civil Protection Agency's technical departmen
他们要面临的是：除分别入狱6年，七位被告人需要向幸存者和居民赔偿大约900万欧元(约合1170万美元)。依照意大利法律，被告人有两次上诉权利，其间不用入狱。
多方争议
这注定是一个充满争议的宣判：
民众认为，地震没预报成功是科学家的责任：难者家属阿尔多·希米亚说：“我们无法称它是胜利……不管大家以什么方式审视，我挚爱的人不会再回来。”当地居民奥滕斯的妹妹在地震中丧生。他告诉法新社记者：“我们不想报复，这些人(被告人)也有家人。而知道有人为误导我们而付出代价，也算是一种安慰。”
检方引用一些科研人员的观点作为支持：一个地方发生数十次小规模地震是强震的“典型前兆”，而被告人判断那属“正常地质现象”，低估拉奎拉再次发生强震的风险，提供“不严谨、不完整且自相矛盾的信息”。
全球科学家则一边倒的声援七位被告人：5000多名科研人员向意大利总统乔治·纳波利塔诺致公开信，批评诉讼结果。美国科学促进会地质学家布鲁克斯·汉森说，“意大利经常发生小规模地震活动，绝大多数没有触发强震。如果地震学家每次都发出警告，会导致大量误判和民众恐慌。”欧洲地质学联合会地震学部门主管夏洛特·克拉夫奇克说：“所有科研人员都受到震惊……这不是把地震学而是所有科学都送上审判台。”英国牛津地球科学专业科研人员理查德·沃尔特说，案件涉及对科学的错误传递，“科研人员给出慎重、合乎科学的信息，我们不应当把他们送进监狱。我担心它会阻碍其他科研人员就自然灾害提供建议，以帮助社会。”
Wania dell Vigna律师：“They were not expected to predict the earthquake, but they were expected to alert people to the risks.他们并不期望预测地震，但是他们希望能够提醒人们有危险”
下面是央视的视频报道：
带给我们的思考
这条新闻可能会像一块巨石投入水中，不知道会引起多大的波澜。
1.首先，地震是不是可以预测的？这是一个很难回答的问题，唯一确定的，是地震本身随机性非常大。有的专家说地震不可预测，也有的说强震会有明显征兆。但有征兆和地震之间是否有那么密切的联系，或者说，地震预报的范围是不是我们可以接受的，从目前人类科技发展水平来看都难以给出圆满答案的。
2.如果专家手中的数据是大震，却预报成小震，那就是失职，应受惩罚。但就这个案例看来，专家们还是根据数据得到了一个当时他们比较认可的结论。要知道，任何预测都不可能百分百准确，检方完全可以调取当时的分析数据，邀请第三方研究机构进行评估，但新闻中没有提到评估的内容。
3.如果这种做法被其他国家效仿，会产生两种恶劣效果：要么没有人再敢说话，干脆就不预报了，任凭地震破坏去；要么预报的时候偏保守估计，往大了说，人们在不断的预警中疲惫不堪。这哪一件是与促进抗震技术发展有关的？
4.此外，我国还面临更大的压力。一方面，民众抱怨公共安全保障不利，另一方面却在自己亲手做增大风险隐患的事情。比如大跨桥梁上用于健康监测的传感器设备，几个月的时间，外露的导线全部都会被路人拔掉；设置在地震多发区的台站，只要看得不紧，试验记录设备都会被村民们顺手牵羊。他们做这些破花，有的时候只是好奇，即便卖钱也就只能是废铁价。但对科研工作者来说，损失的不只是数以十万计的试验设备，更重要的是损失了监测数据，从而无法对公众安全做出客观判断。
所以，千言万语汇成一句话：谁该为公共安全负责？
